Por Javier Cuervo
Durante três anos vivemos em paz. Se alguém perguntasse qual a inteligência artificial que "ganhou", a resposta vinha quase automaticamente: O ChatGPT vence. Fim da discussão. O resto eram alternativas "interessantes", mas secundárias. E chega novembro de 2025, a OpenAI lança o GPT-5.1, a Anthropic avança com o Claude Sonnet 4.5, e seis dias depois a Google responde com o Gemini 3. Três grandes movimentos em poucas semanas. Nesse momento, ao ler as análises dos principais media e consultoras, tive a sensação de que algo tinha mudado: não só estávamos a enfrentar modelos mais poderosos, como estávamos a assistir ao fim de uma era. A era de Vencedor único do modelo Acabou. E isto tem consequências para a estratégia tecnológica e de pessoas de qualquer empresa, especialmente se a sua casa digital se chamar Google e o seu dia a dia passar pelo Gmail, Docs e empresa.
Primeiro foi a paixão coletiva pelo ChatGPT. Gerentes, gestores de marketing, equipas de operações: todos testaram o modelo e ficaram com a mesma ideia na cabeça: Isto escreve melhor do que eu , em muitas organizações foi decidido, explícita ou não, que o A IA é o ChatGPT e que tudo o resto seria nuances. Depois vieram as comparações, os benchmarks, os "testes de batalha". Bardo, Gémeos 1, Gémeos 1.5, Claude, Perplexidade... Mas a conclusão manteve-se semelhante: ChatGPT como padrão de experiência, o resto em modo perseguição. Era confortável pensar assim: reduzir a complexidade a um nome próprio dava-nos uma falsa sensação de controlo.
Gemini 3 quebra exatamente isso.
A análise que acompanhou o seu lançamento mostra-nos que já não se trata de quem o fez a melhor IA , mas quem é melhor em cada área específica . Não é uma liga com um único campeão, é mais como uma equipa onde cada jogador se destaca numa posição diferente. A vantagem continua a ser do ChatGPT, mas no raciocínio complexo, matemático, científico e estratégico, a conversa mudou para o Gemini 3, em vez disso, para pesquisa com bibliografia e contexto atualizado, a Perplexity estabeleceu-se como a melhor IA; por outro lado, ao trabalhar com código, o Claude ganhou um respeito muito sério entre os programadores. E no meio de tudo isto, as empresas de consultoria estratégica repetem (repetimos) a mesma ideia: o futuro não é sobre um modelo omnipotente, mas sim sobre arquiteturas multimodelo bem orquestradas.
Imagine um comité diretivo numa manhã de terça-feira qualquer. A empresa trabalha com o Gmail, Calendário e Google Drive há dez anos. O CIO está cansado de ouvir a mesma frase: Se quisermos tirar partido da IA real, teremos de recorrer à Microsoft, certo? Até muito recentemente, a resposta honesta era desconfortável: se o que queria era explorar o ChatGPT ao máximo no seu dia a dia, de facto o caminho mais direto era através do mundo Microsoft. Mas agora A OpenAI e, por isso, o ChatGPT emancipou-se da Microsoft , e já não é o único vencedor da corrida à inteligência artificial.
O que a Google traz não é apenas um modelo que tem boas pontuações nos testes de raciocínio. Traz algo mais importante: a possibilidade real de que uma empresa "Google-first" — aquelas que vivem no Gmail, Docs, Sheets, Meet, Chrome — possa implementar IA de topo sem levantar toda a sua pilha, sem reeducar toda a organização e sem forçar migrações traumáticas. De repente, a sua caixa de entrada deixou de ser apenas um cemitério de emails por ler; É um espaço onde um agente pode priorizar o que é importante, resumir longas conversas e definir o contexto das reuniões. Os teus documentos não são ficheiros soltos em pastas, são materiais vivos que são reescritos, estruturados e adaptados a objetivos específicos com a ajuda da IA. O teu calendário não é uma coleção de quadrados coloridos, é um sistema que pode ser rearranjado para maximizar o foco e reduzir o ruído.
Está perfeito? De modo algum. Os mesmos media que celebram as capacidades do Gemini 3 documentam os seus erros, os seus momentos de confusão e os seus comportamentos estranhos. Mas o salto qualitativo está lá. Para muitas empresas com a Google como espinha dorsal, este é o primeiro "grande sim" à questão de saber se podem jogar na primeira divisão da IA sem abdicar da sua pilha.
À medida que a Google acelera, a OpenAI e a Microsoft estão a redesenhar a sua relação.
O que antes era visto como uma espécie de casamento quase indissolvível está a transformar-se em algo mais maduro: a Microsoft continua a ser um parceiro chave, mas a OpenAI está a recuperar graus de liberdade para trabalhar com outros fornecedores, fechar acordos paralelos e operar com menos dependência. Não é uma ruptura, é uma emancipação calculada.
A leitura estratégica para qualquer empresa é simples e, ao mesmo tempo, desconfortável: se até os gigantes sentem necessidade de se afastar do modelo de fornecedor único, por que razão uma empresa de média dimensão deveria prender as mãos e os pés a um único interveniente? Não faz sentido dizer "Sou uma empresa Microsoft" ou "Sou uma empresa Google" como se estivéssemos a falar de um clube de futebol. A questão já não é de fidelidade, mas sim de arquitetura.
E é aqui que entra a ideia mais repetida por análises sérias em 2025: a estratégia vencedora não é escolher Um modelo , mas em aprender a orquestrar Vários modelos De acordo com a tarefa. ChatGPT para texto, narrativa, argumentação. Gémeos para raciocínio complexo, cenários, matemática, ciências, análise profunda de restrições. Perplexidade quando o mais importante é encontrar, contrastar e citar fontes. Claude quando trabalhas em grandes bases de código e precisas de ordem e contexto.
O interessante é que esta já não é uma teoria bonita. Os estudos que estão a ser publicados comparam implementações de "modelo único" com estratégias multimodelo e encontram diferenças significativas no retorno do investimento. Organizações que deixam de procurar um vencedor absoluto e se organizam por "vencedores por área" estão a captar mais valor, mais rapidamente.
Tudo isto não é só sobre tecnologia, mas sobre pessoas
Basta olhar para o que acontece dentro das próprias empresas de consultoria estratégica, aquelas que preenchem apresentações sobre a nova era da IA que comprimiu prazos e desencadeou as nossas expectativas. Se antes eram dados três dias para uma análise, agora espera-se um entregável" para amanhã de manhã ", porque "bem, já tens IA".
Esse mesmo padrão repete-se em empresas de todos os setores. A IA não vem sozinha; Vem acompanhado de uma pressão silenciosa: produz mais, mais depressa, com menos espaço para pensar. Em muitos locais, a inteligência artificial está a ser usada para extrair mais das pessoas, não para libertar a sua capacidade criativa.
Por isso, penso que a conversa importante já não é "que modelo usamos", mas sim "que tipo de trabalho queremos desenhar com estes modelos". Menos cursos de engenharia rápidos e conversas mais sérias sobre processos, critérios e limites. Menos a deslumbrar-nos com demonstrações espetaculares e mais a concordar sobre quais as tarefas que nunca vamos delegar completamente a um sistema estatístico, por mais brilhante que seja.
As empresas que vão ser fortalecidas não serão aquelas que têm "mais IA", mas sim aquelas que alcançam algo muito mais difícil: construir um sistema em que pessoas e modelos colaborem de forma inteligente, sustentável e clara. Onde as equipas sabem quando pedir ao ChatGPT para lhes escrever um primeiro rascunho, quando pedir ao Gemini uma análise de cenários, quando recorrer ao Perplexity para encontrar a fonte original de um dado e quando simplesmente dizer: "isto cabe a nós decidir."
A oportunidade é clara: pode finalmente imaginar uma implementação poderosa de IA sem ter de abdicar do seu stack natural. Sem alterar emails, sem migrar todos os documentos para outra nuvem, sem introduzir outra plataforma nas vidas já saturadas das suas pessoas. Se fizeres as coisas minimamente bem, Gemini 3 permite-te começar onde realmente dói: caixa de entrada, documentação, reuniões, agenda.
O alerta é menos confortável: o argumento de "ainda é cedo" ou "veremos quando isto amadurecer" já não é válido. O ritmo dos lançamentos, a velocidade com que as distâncias entre modelos estão a diminuir e a forma como os gigantes estão a reorganizar as suas alianças indicam que este jogo está a ser jogado agora, não daqui a cinco anos.
Isso não significa que tenhas de saltar completamente para "colocar IA em tudo". Significa algo mais sereno e exigente: tem de se sentar e decidir que partes do seu negócio dependem sobretudo de bom texto, quais dependem de raciocínio profundo, quais precisam de pesquisa rápida com fontes, que vivem de código e desenhar calmamente qual o modelo que melhor se adequa a cada área. Tem de aceitar que terá vários fornecedores, várias interfaces e várias aprendizagens paralelas. E tens de dar tempo e permissão ao teu povo para aprender, experimentar e cometer erros sem medo.
Quando olho para tudo o que aconteceu nas últimas semanas, fico com uma ideia simples que tento repetir aos Proportione clientes: a questão já não é "qual IA vence", porque essa concorrência já não existe. A questão é outra, muito mais interessante: Como vais organizar a tua própria liga interna de inteligências artificiais e pessoas . Gemini 3 não vem para destronar o ChatGPT, assim como o ChatGPT já não pode aspirar a ser "o único". O que o Gemini faz é consolidar um novo mapa onde diferentes modelos brilham em coisas diferentes. E nesse mapa, a verdadeira vantagem competitiva não está no modelo que escolhes, mas no sistema que desenhas para fazer com que todos trabalhem a teu favor.
É aí que, penso eu, vamos jogar nos próximos anos.